Leve de krant!?

Maandag 30 Mei 2005 om 11:50

Onder de titel Nieuwe media, nieuwe bezems publiceert het Bedrijfsfonds voor de Pers de resultaten van het door haar gesubsidieerde onderzoek naar 'de kansen en bedreigingen van internet en samenhangende technologie voor journalistiek en persexploitatie'. Opvallend detail: de redactie van Netkwesties, die dit onderzoek uitvoerde, publiceerde alle artikelen tussentijds in de edities 124, 127, 128 en 129 van het eigen magazine.

Da's lovenswaardig, an sich. Als ze daar nu meteen een mogelijkheid tot interactie bij hadden geboden was dit op zich al zeer lezenswaardige onderzoeksresultaat misschien nóg beter geworden, dankzij de gecombineerde kennis en ervaring van de lezers. Netkwesties leent zich m.i. bij uitstek voor zo'n benadering vanwege de relatief selecte, eloquente en reactie-gretige doelgroep, terwijl naar verwachting weinig 'vervuiling' van de comments zal optreden door het niche karakter van de uitgave. Nu bood die tussentijdse publicatie weinig toegevoegde waarde, afgezien van de welkome vulling voor Netkwesties.

Ook het bedrijfsfonds zelf biedt geen reactiemogelijkheid bij de publicatie. Waar ik nou zo benieuwd naar ben: is dit nu een gemiste kans, of zien de auteurs participatieve journalistiek toch nog als een bedreiging?

Hiervoor: "Visite en vis..." | Hierna: "'n Mooie Oude Dag" | Naar de voorpagina | E-mail GJ

Reisgenoten

Deze kritiek is zo terecht. Daar is geen speld tussen te krijgen. Het is nog mild geformuleerd ook. Want hoe kun je nu met droge ogen een aantal beweringen uiten over nieuwe vormen van journalistiek zonder die in de praktijk toe te passen? Ik kan het smoezenboek wel opentrekken en daarin bevindt zich ook een aantal plausibele redenen voor de omissie, maar dat doet niets af aan het zure feit op zich dat we dit niet kunnen maken. Er volgt overigens nog een concluderend artikel. En ik maak me sterk – hoor hem, die kan Balkenende wel opvolgen – om daaronder wel een reactiemogelijkheid te plaatsen.

Peter Olsthoorn (URL) · 31-05-’05 06:47 · Reageer op Peter Olsthoorn

Verder lezen?